本文转自；
5月11日，外交部发言人华春莹主持例行记者会。
有记者提问，纽约时报近日一篇报道称，面对由BBC、CNN等媒体占据主导地位的全球媒体格局，中国正在创造一个全球新闻媒体的替代选择，并将中国的资金、权利和视角输入世界上几乎每个国家的的媒体中。报道引用国际新闻工作者联合会将于12日发布的一份报告称，随着大流行开始蔓延，北京利用其全球媒体基础设施，在国家媒体中传播有关中国的正面叙述，并鼓动了更加新颖的策略，例如散播虚假信息，中国还对外国驻华记者实施打击，拒绝向美国记者发放工作签证，请问中方对此有何回应？
华春莹表示，我也看到了你提到的纽约时报的这篇报道，报告还没有出来，所以我不好详细地评论。但是我乍听到报道，感觉像是对我们中国新闻工作者工作的一种肯定。你既然问到这个问题，我想我可以做一些初步的回应。
第一，世界本来就是丰富多元的，在媒体领域不应该只有CNN和BBC，每个国家都应该有自己的声音，更何况中国作为一个拥有14多亿人口，占世界人口近1/5、拥有年连绵不断文明的国家，也是世界第二大经济体和最大发展中国家，中国当然应该也值得在国际舆论格局当中拥有自己的一席之地。
第二，正如我们所看到的那样，美方一方面滥用话语霸权，打着自由的幌子对中国进行肆无忌惮的虚假信息攻击；另一方面将意识形态凌驾于真实客观的原则之上，通过抹黑和打压中国媒体，为自己的政治操作搞辩护，这是赤裸裸的舆论和话语霸权。面对这样的一种局面，面对针对中国的肆意抹黑和谣言谎言，中国当然需要发出自己的声音，在涉及新冠肺炎疫情等一系列重大的问题上说明事实真相，留下客观真实的人类集体的叙事和记忆，这才是真正的负责任的国家应有的负责任的态度。
第三，中国人讲究人无信不立，业无信不信，己所不欲勿施于人。中国的媒体秉持客观公正真实的原则进行新闻报道，不炮制不散播针对别国的虚假信息。我看到美国参院外委会通过了年《战略竞争法案》，提出每年要花费3亿美元用于抹黑中国的负面信息。我想相比之下《纽约时报》的报道当中，提到中方有的时候为有些国家的媒体提供了一些抗疫物资方面的帮助，这就不算什么了，这绝对谈不上什么影响渗透或者宣传。
第四，各国的体制不一样，媒体的运营方式自然也会有所不同，评价一个媒体的专业性，最重要的是要看它是否恪守新闻职业操守，能否客观公正的报道。新华社是有着近90年历史的国际知名新闻机构，按照通讯通讯社通行的运营规则，为其遍布全球的各类用户提供权威性和专业化的新闻资讯，同其他国家新闻机构的合作与美联社、路透社、法新社、共同社等世界各国媒体没什么不同。不能因为它是属于中国这样一个社会主义国家，就否定中国媒体，这本身就是一种意识形态偏见和政治歧视。否则按照这样的逻辑，新华社、中国日报等中国媒体属于中国政府，服务的是14亿中国人民的利益，那么BBC和CNN属于垄断私人资本，服务的可能就只是极少数人或者利益集团，能这样理解吗？
华春莹指出，这个报道里还提到一个例子，说中方向意大利媒体提供了意大利文的报道，并把这个也作为一种证据，这就非常有意思了。提供外文版本是为了帮助不懂中文的外国媒体和人士更好的理解。外交部的例行记者会提供英文同传服务，也经常根据外国记者朋友的要求，通过