早上醒来，看到一个群里有人艾特我，就去看了看群聊的内容。群里，有两个人争论，一个人应该不是医生，而另一个人却是耳鼻喉科医生。他利用了百度到的文章，来指责医生的扁桃体切除手术不应该做。争论一直延续到了凌晨3点，两个人谁也说服不了谁，最后，学术争论还演变到了掐架，战火波及了其他人。
战火的开端，是因为下面这篇报道。
新华社新媒体报道的截图
上面就是新华社新媒体的报道截图。
由于扁桃体切除是非常常见的一个手术，因此，这个文章迅速在各大网站广泛传播，连标题都几乎一模一样，只是文章的作者换了几个不同名字。
为了了解这个医学研究的具体内容，我查阅了JAMA的原文，这是年6月7里才出刊的JAMA上的研究文章。
JAMA文章截图
上面就是JAMA文章截图，有兴趣的专业人员可以去看看原文，非专业人员看看结论就可以了。
JAMA研究文章的结论
从文章的结论中，我们可以看到，事实上，这个研究中，扁桃体和腺样体切除，和以后可能患哮喘、慢阻肺、肺部感染等疾病有相关性。但是，这种相关性不是因果关系。
打个比方，医院里，可以得出结论是，医院和大多数人的死亡有相关性，但是，医院不是大多数人死亡的原因。
这项研究是通过丹麦的数据库得出的研究结论，其最大的优点是有大数据支撑，但是最大的缺点却是没有排除干扰因子，比如吸烟、家庭环境污染等非常多的干扰因此。另外一个方面，接受扁桃体和腺样体手术切除的人，本来就是易感人群，这些人体质本来就不好一点。比如，胃食管反流可以引发严重的扁桃体发炎，也会诱发哮喘、肺部感染等疾病，切除扁桃体的人，如果没有解决胃食管反流的问题，手术以后肺部感染等疾病的风险当然也比普通人要高。但是，你要明白，患肺部感染，并不是由于切除扁桃体引起。
这项研究的意义，其实在于提醒医生在做扁桃体手术的时候，要严格掌握手术适应症。在Medscape,也有文章表达了类似的观点。
Medscape截图
Medscape的结论也是，对于扁桃体，非必要不切除，但是有必要还是要切除。扁桃体切除和日后的哮喘肺部感染等有相关性，但不一定是因果关系。事实上，不仅仅扁桃体切除，医生要严格掌握手术适应症，任何一个手术，都是对病人的一次创伤，因此，每一个手术都有严格的适应症。
新华社新媒体文章的标题《切除扁桃体和腺样体或增加长期患病风险》，“或”就是可能的意思，这些媒体还算是比较忠于研究原文。但是，到了非医学专业的读者那里，这个“或”字就没有了，变成了切除扁桃体和腺样体会增加长期患病风险。由此引发了普通读者和专业医护人员的争论。
有些研究是给专业人员看的，非专业人员，看了难以正确理解的话，其实没有好处只有坏处。
我要说的是，专业的人做专业的事。我相信任何一个耳鼻喉科医生对自己专业内扁桃体切除手术指征的掌握程度，会远超一个非医学专业的媒体记者。
到医院就诊，请信任医生。
白衣山猫求打赏，买猫粮！